Life On VM

เรื่องนี้ต้องถกกันด้วยปาก ถึงจะมันส์ เพราะมันยาว

จริงๆ มันต่างกันนิดหน่อยว่ะ SO นี่ดูเหมือนจะประชาธิปไตย แต่จริงๆ กุว่ามันเป็นเป็นระบอบกษัตริย์ว่ะ อย่าเข้าใจผิด กลไกการโหวตของ SO ซึ่งเทียบได้กับกฏหมายของประเทศ มันกำหนดโดยเจ้าของเว็บขึ้นมาเอง ชุมชนไม่ได้ช่วยกันร่าง เพียงแต่คนที่เข้าเว็บคือ คนที่เข้ามาด้วยการยอมรับกลไกนี้อยู๋แล้ว คนที่ไม่ยอมรับก็ทำไรไม่ได้ ก็ไม่เข้าใช้เว็บ ไม่อยู๋ในประเทศนี้ และกุไม่แน่ใจว่า SO อำนาจในการแก้กฏยังอยู่ที่เจ้าของเว็บรึเปล่า ชุมชนทำได้แค่เสนอ เพราะฉะนั้น ก็มีคนหรือกลุ่มคนเท่านั้นที่กำหนดกฏและควบคุมได้ ไม่ใช่ ทุกๆคน
ก็คือ "กุดูแลพวกมึงเอง และจะทำให้อยู่ด้วยกันได้"

แต่ประชาธิปไตยในความคิดกุ คือ ทุกคนเป็นเจ้าของประเทศ ทุกคนมีสิทธิเท่ากันในกลุ่ม ถ้าวันนึงพระเจ้ามีจริง มาตั้งกฏให้ ก็คงจะตั้งกฏถ่วงได้และมีลักษณะเหมือนกับ SO แต่นี่ยังไม่พบพระเจ้า
ทุกคนก็ควรจะมีสิทธิเท่ากัน ไม่มีใครเหนือกว่าใครว่ะ (คิดหาวิธีถ่วง จะยิ่งมีปัญหาตามมา)

แต่ถ้าทุกๆคนในชุมชน โหวตกันแล้วด้วยสิทธิเท่าเทียมกัน ว่าควรจะถ่วงด้วยอะไร แล้วทุกคน "เคารพ" อย่างนั้นก็โอเค กุเลยบอกว่า ประชาธิปไตยมันต้องเคารพความเห็นคนอื่นให้ได้ก่อน แล้วจะทำอะไรก็ทำ โหวตทำกันตามผลโหวต รวมทั้งแก้ตัวของมันเองด้วย แต่ประเด็นคือ ถ้าไม่เคารพเมื่อไหร่ แม้จะโหวตชนะ มันก็ไร้ค่า "ก็ไม่ยอมอะ จะทำไม" บังคับใช้ไม่ได้ ทางออกกลายเป็นก็คือ แยกกลุ่ม แยกประเทศกัน เป็นงั้นไป นั่นคือ พอไม่เคารพกัน ก็แตกแยกและอยู่ร่วมกันไม่ได้ ทำอะไรไม่ได้

ตัวอย่างเรื่อง "สแปม" ที่มึงยกขึ้่นมา ฟังดูดี แต่จริงๆคือมึงตัดสินด้วยความคิดมึงไปแล้วว่า "สแปม" เป็นสิ่งไม่ดี ไม่ควรจะให้มีอยู๋ในสังคม นั่นคือมึงตัดสินไปแล้ว ที่บอกให้โฟกัสไปที่ผลประโยชน์​ โฟกัสผลประโยชน์ใครดีล่ะ? ถ้าจะกำจัด "สแปม" นั่นคือผลประโยชน์ของมึง แต่ถ้าจะให้มี "สแปม"​นั่นก็ผลประโยชน์ของฝั่งปล่อยสแปม
ถ้าสมมุติ คนที่เห็นด้วยกับการมี "สแปม" อยู่มากเกินครึ่ง นัึ่นคือ "สแปม"​ เป็นสิ่งที่ถูกสำหรับกลุ่ม มึงที่ไม่เห็นด้วยถือเป็นส่วนน้อยของกลุ่ม อาจจะไม่ "ยอมรับ" แต่ก็ควรจะ "เคารพ" ความคิดเห็นเค้า และสิ่งที่มึงทำได้ คือ ไปหว่านล้อม โน้มน้าว ชักชวน พวกที่เห็นด้วย มาไม่เห็นด้วยเหมือนกับมึงให้ได้ เพื่อให้มึงเป็นส่วนใหญ่ให้ได้ กุว่านั่นคือวิธีที่ถูก

ขอบคุณคับ

จริงๆ เรื่องที่มึงพูด ตรงกับ blog อันนี้มากกว่านะ
http://www.teerapap.net/blog/2007/08/%E0%B8%84%E0%B8%A7%E0%B8%B2%E0%B8%A1%E0%B9%80%E0%B8%82%E0%B9%89%E0%B8%B2%E0%B9%83%E0%B8%88%E0%B8%9B%E0%B8%A3%E0%B8%B0%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%98%E0%B8%B4%E0%B8%9B%E0%B9%84%E0%B8%95%E0%B8%A2%E0%B9%81/

เอ่อ...แอมอยากแสดงความคิดเห็นยาวๆ นะคะ แต่ตอนนี้สภาพเน่ามาก (คืนหมาหอนก่อนแสดงละครเวทีล้อเลียนการเมืองเสียดสีสังคม) - -"
เอาเป็นว่าแอมขอแปะ quote 2 อันที่แอมชอบมากๆ และสะท้อนจุดยืนของแอมในประเด็นนี้ของพี่แก๊นละกันนะคะ

"Democracy... is a charming form of government, full of variety and disorder; and dispensing a sort of equality to equals and unequals alike." - Plato

"สิ่งที่ถูกต้องคือถูกต้อง แม้ไม่มีใครทำสิ่งนั้น สิ่งที่ผิดคือผิด แม้ทุกคนทำสิ่งนั้น" - ศาตราจารย์สังเวียน อินทรวิชัย

ปล. ชอบความเห็นของ @teerapapc
ปล.2 ถ้าพี่แก๊นอยากยกปัญหาเรื่องการซื้อสิทธิ์ขายเสียงเป็นตัวอย่างในการสนับสนุนแนวคิดการโหวตแบบถ่วงน้ำหนัก แอมขอเสนอให้พี่ลองค้นคว้าเกี่ยวกับปัจจัยแวดล้อมของปัญหานี้ในมุมมองต่างกันดู นักสังคมศาสตร์หลายๆ คนมองปัญหานี้ร้ายแรงไม่เท่ากัน บางคนยึด morality บางคนยึดหลักส่วนเกินทางเศรษฐกิจ บางคนก็ยึด ego ส่วนตัวแอมไม่เห็นด้วยที่จะอ้างการซื้อสิทธิ์ขายเสียงในการทำการโหวตแบบถ่วงน้ำหนักค่ะ ขอบคุณค่ะ

@m3rlinez มันคงจะยาว ทีละเรื่องนะ

กุคิดว่ามึงเข้าใจความคิดกุระดับนึงแล้วนะ แต่อ่านๆที่มึงตอบแล้ว กุรู้สึกว่า เรากำลังพูดเรื่องประชาธิปไตยเหมือนกัน แต่คนละช่วง
สำหรับกุ กุพูดประชาธิปไตยในระดับพื้นฐานมากๆๆๆๆๆ คือทุกคนมีสิทธิเท่าเทียมกัน
แต่ของมึง พูดถึงประชาธิปไตยในระดับที่พัฒนาสูงกว่าที่กูพูดถึงไปแล้ว โดยใส่ assumption (ที่มึงคิดว่าถูก) ไปหลายๆอย่างแล้ว แล้วพยายามจะพัฒนาต่ออีก

สำหรับกุ ถ้าทุกคนโหวตตามระบอบประชาธิปไตยระดับพื่นฐานเรื่องการ โหวตถ่วงน้ำหนัก เรียบร้อย แล้วทุกคนเคารพ อันนี้กุก็โอเคกับการถ่วงน้ำหนักนะ
แต่ประเด็นคือ ประชาธิปไตยในประเทศเราตอนนี้ ยังไม่ไปถึงตรงนั้น ประชาธิปไตยพื้่นฐานเรายังทำได้ไม่ดีเลย ปัญหาง่ายๆหลายอย่าง เรายังไม่สามารถแก้ไข
หรือดำเนินการด้วยประชาธิปไตยได้เลย เรายังไม่เคารพความเห็นซึ่งกันและกันเลย เอาแต่แบ่งพรรคแบ่งพวก เทลาะกัน โหวตเสร็จก็ไม่ยอมรับ และยังความแตกต่างทางการศึกษาอีก
คนที่มีการศึกษาสูง กับ คนที่ด้อยการศึกษา พูดกันให้ฟังกันรู้เรื่อง ให้เข้าใจกันมันก็ยาก นั่นยิ่ง lead ให้ไม่เคารพความเห็นซึ่งกันและกันอีก (mindset มันต่างกัน)

เพราะฉะนั้่น เรื่อง การถ่วงน้ำหนัก ยังไกลไปสำหรับประชาธิปไตยในประเทศเรา และยังไม่จำเป็น และในความเห็นกุ มันเป็นส่วนต่อยอด (plugin) ไม่ใช่หัวใจของประชาธิปไตย

ทีนี้ ตอบข้อ 2 และส่วนขยายของมึง
ใช่ ผมจะยอมแมงเม่า ผมยอมทำตามเพราะผมเคารพเสียงส่วนใหญ่ของกลุ่ม แม้ผมจะ "ไม่ยอมรับและไม่เห็นด้วย" แต่ ผมจะ "เคารพความคิดเห็นของพวกเค้า"
ถ้าแมงเม่าโหวตชนะแบบนั้น ผมที่เป็นคน ทำได้ 2 ทางคือ
1. ออกจากกลุ่มไปเลย ไปตั้งกลุ่มของตัวเอง ไม่ยุ่งเกี่ยวกันอีก ถ้า แมงเม่าจะมาบังคับอีก ก้ต้อง สู้รบกันล่ะ
2. แต่ถ้ายังจะอยุ่ในกลุ่มต่อ ผมจะยอมทำตาม แต่ผมก็จะแสดงความไม่เห็นด้วย และจะพยายาม ชักชวน โน้มน้าว หรือให้การศึกษาให้ แมงเม่าเห็นด้วย และตัดสินใจ
เหมือนผม ว่าไม่ควรกระโดดเข้ากองไฟ  ผมจะพยายามชักชวนให้ฝ่ายผมเป็น หมู่มากให้ได้   และนี่คือสิ่งที่ควรจะทำ เพื่อให้อยุ่ด้วยกันได้

เรื่อง คนวิกลจริต ใช่ครับ นั่นคือการถ่วงน้ำหนัก แต่จากช่วงเวลาที่ผ่านมา เหมือนจะพิสูจน์แล้วว่าไม่มีคนค้านเรื่องนี้ (หรืออาจจะเพราะคนเสียประโยชน์ ไม่อยุ่ในสภาพที่จะค้าน หรือโน้มน้าวคนอื่นได้) นั่นก็คือสิ่งที่กุพูดตอนแรก ว่า ถ้าเป็นเกณฑ์การถ่วง ที่ทุกคนยอมรับ และโหวตเรียบร้อย และเคารพ มันก็ถูกต้องตามระบบ

เรื่อ "สแปม" ซื้อสิทธิขายเสียง นั่นมึงก็บอกเองว่า มันเป็น assumption ประเด็นคือ มึงพิสูจน์ได้รึเปล่า ว่า ทุกคนเห็นด้วยกับ assumption นี้ว่ามันเป็นเรื่องไม่ดี พิสูจน์ได้รึเปล่า
มันก็ต้องโหวตใช่รึเปล่าครับ? มึงไม่สามารถอ้างได้ว่า "เท่าที่มึงเห็น" นั่นคือสิ่งที่ "สังคมเห็น" ด้วย แล้วถ้าจะ หาเกณฑ์มาถ่วง มันก็ต้องพิสูจน์ให้ได้ และเคารพผลการโหวตนั้น

เรื่อง การตัดสินใจของคนหมู่มาก ใช่ ถ้าการคนหมู่มากตัดสินใจไม่ดี ผลลัพธ์กลุ่มก็จะไม่ดี ใช่ นี่เป็นจุดอ่อนของประชาธิปไตย ประชาธิปไตยไม่ได้ดีเลิศ แต่ในความคิดกุ มันดีกว่า เผด็จการ ที่ขึ้นกับคนๆเดียวหรือกลุ่มๆเดียว และมัน แฟร์ ที่สุด เท่าที่จะเป็นไปได้แล้ว ที่ทำให้คนอยู่ร่วมกันได้
หรือจริงๆ อาจจะพูดได้ว่า ที่บอก ผลลัพธ์ของกลุ่มไม่ดีน่ะ มันไม่ดีในความคิดมึงซึ่งเป้นส่วนน้อย คนส่วนใหญ่ของกลุ่มคิดว่าดี เค้าถึงโหวต ไม่งั้นไม่โหวตหรอก

จริงๆ กุคิดแม้กระทั่งว่า การซื้อสิทธิขายเสียง เป้นเรื่องไม่ผิดด้วยซ้ำ กุคิดว่าระบอบประชาธิปไตยคือการหาผลประโยชน์มากที่สุด หรือ max profit ของกลุ่ม โดยรวมผลประโยชน์ของสมาชิกในกลุ่ม โดย ทุกๆคนในกลุ่มมีสิทธิที่จะเรียกร้องได้เท่าๆกัน
เหมือนกับ ทุกๆคน มีเหรียญทอง คนละเหรียญ ประเด็นคือ เค้าจะมอบเหรียญทองสุดล้ำค่าที่เค้ามีเพียง 1 เหรียญเนี่ย ให้ใครเพือแลกให้ตัวเองได้ประโยชน์มากที่สุด
คนที่อยากได้เหรียญทองที่มากที่สุด เพื่อจะได้ มีอำนาจขึ้นมาดูแลคนทั้งกลุ่ม ก้จะเอาผลประโยชน์มาแลก บอกว่า "ถ้าคุณให้เหรียญผมนะ ผมจะสร้างถนนผ่านหน้าบ้านคุณเลย จะให้เหรียญผมมั้ย"  คนอื่นก็จะเสนอผลประโยชน์อีกแบบ "ถ้าคุณให้เหรียญผม ผมจะให้เงินที่คุณเอาไปใช้ซื้อของได้เลย" คนที่ถือเหรียญเค้าก็จะคิดๆๆๆ และเลือกสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับเค้า มันคือ ทุกๆคนพยายามจะเลือกผลประโยชน์ที่ดีที่สุด สำหรับตัวเอง และผลลัพธ์มันก็กลายเป็นผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของกลุ่ม
(ตรงนนี้ เป้นอันตรายสำหรับระบอบประชาธิปไตย ถ้าสมาชิกในกลุ่ม ไม่คิดจะหาประโยชน์จากเหรียญทองของตัวเอง และไม่สนใจกลุ่ม)

การขายเสียง คนที่ขายเสียง เค้าก็ต้องคิดให้ดีว่า ถ้าโหวตให้คนที่ไม่ดีไป แล้วได้ 200 บาทมา คุ้มค่ารึเปล่า กับโหวตให้อีกคนแล้วเค้ามาพัฒนานู่นนี่ให้  จริงๆมันก็ผลประโยชน์ทั้งคู่ แต่ต่างรูปแบบกันแค่นั้นเอง แต่บังเอิญ กุเข้าใจว่า สำหรับคนต่างจังหวัด เลือกคนที่ให้ 200 บาทยังอาจจะคุ้มกว่า มารอหวังให้รัฐบาลมาพัฒนาอะไรให้ เพราะรัฐบาลมัวแต่ไปห่วงใย นักธุรกิจ หรือคนกรุง ไปสร้าง BTS เพื่อให้คนกรุง เดินห้างได้สะดวกขึ้น ทั้งๆที่เค้า เดินไปโรงเรียนข้ามเขาเป็นลูกๆ และพรุ่งนี้ยังไม่รู้จะกินอะไร (นี่เป็นความเห็นส่วนบุคคล)
แต่ประเด็นก็คือ ขึ้นอยุ่กับเค้าว่า เค้าจะใช้เสียงที่มีอยุ่กับเค้า 1 เสียงให้เกิดประโยชน์ต่อเค้าได้แค่ไหน เท่านั้นเอง แต่บังเอิญมีคนบางกลุ่ม ริบอกว่า พวกซื้อเสียงคิดอย่างงั้นไม่ถูก 200 บาท มันไม่คุ้มค่าซะหน่อย ห้ามๆๆๆพวกนี้โหวต กลายเป้นงั้นไป แทนที่จะไปสอนวิธีคิดให้เค้า ให้การศึกษาเค้า ให้เค้าคิดได้เก่งๆเหมือนคุณ

นี่แหละครับ คือความเห็นผม

@blueflame ขอบคุณน้องแอมสำหรับ quote นะ แต่ clarify อันภาษาอังกฤษหน่อยก็ดี

ผมว่าการที่ คุยเรื่องพวกนี้ มันได้ขบคิด และตกตะกอนหลายๆอย่างนะ ซึ่งวัยรุ่นยุคเราไม่ค่อยสนใจกัน อนาคตจะลำบาก

สวัสดี

    อืมเรื่องข้อสอบ license น่าคิดมากเลยน่ะ เราคิดว่าถ้าเราเข้าสอบคงตกน่ะ ฮ่าๆ ไม่ค่อยจะรุเรื่องอารายสักเท่าไร แต่เราเชื่อว่ามันแค่เพิ่มความซับซ้อนในการโกงอ่ะหรือไม่อาจจะต้นทุนการโกงลดลง เพราะว่าหัวล่ะ 200 หลายๆหัวก็แพง ถ้าโกงข้อสอบก็แค่โกง system อ่ะ โหต้นทุนลงมาเพียบเลยอ่ะ ดีเนอะโกงซับซ้อนมากขึ้นแล้วก็ถูกลง เราว่าพวกเราต้องศึกษาธรรมมะมากขึ้นอ่ะ เราไปอ่านเจอมาว่า ระบบอ่ะ ถ้าคนส่วนมากโกงก็ต้องรับกรรมตามคนส่วนมาก เหมือนซานติก้าผับอ่ะอันนี้อาจจะแอบนอกเรื่องคนที่ถึงที่ตายไปร่วมกันมากๆก็เกิดเหตุอ่ะ ส่วนน้อยก็โดนลูกหลงอ่ะ ถ้าจะปรับเรื่องพวกนี้อาจจะต้องพึ่งศาสนสอนให้เชื่อเรื่องบาปกรรมไรงี้อ่ะน่ะ จริงๆแล้วอ่านแล้วอาจจะกังวลนิดหน่อยแต่ว่าก็ได้ความรู้แล้วก็สนุกดีน่ะ อย่าลืมอ่านหนังสือธรรมมะน่ะทุกคน ^-^